Het lijkt erop dat de Spaanse regering niet van plan is de werkelijke oorzaak van de stroomuitval van 28 april te onthullen. Daarom delen we hieronder het artikel van Fernando del Pino Calvo Sotelo, dat hij op 9 mei op zijn website publiceerde.
De incompetentie van de Spaanse regering werd een paar dagen geleden pijnlijk duidelijk toen het land enkele uren lang een totale stroomuitval onderging en werd ondergedompeld in ongekende chaos. Gelukkig gebeurde het op een milde lentedag en niet midden in een sneeuwval of hittegolf.
De bevolking werd niet geïnformeerd, en niemand wist wat er gebeurde of hoe lang het zou duren. De lichten gingen uit; liften stopten, waarbij hun inzittenden vast kwamen te zitten; treinen en metro’s kwamen tot stilstand midden op het platteland of in donkere tunnels; tankstations stopten met pompen; communicatie viel stil en elektronische betaalmethoden werden nutteloos afval. Het allerergste was dat patiënten van wie het leven afhangt van mechanische beademingsapparaten uren van angst doorstonden. Er zijn mensen gestorven.
De redenen voor de stroomuitval
Wat is er gebeurd? Om dit te begrijpen, moeten we ophouden met ons te richten op het primaire incident dat leidde tot de destabilisatie van het systeem (een storing, een ontkoppeling…), wat irrelevant is. In feite zou een robuust elektrisch systeem in staat moeten zijn om beperkte schade qua tijd en omvang op te vangen: het elektriciteitsnet ondergaat elk jaar honderden storingen die voor consumenten onopgemerkt blijven.
Het probleem is dat ons elektriciteitssysteem zijn robuustheid heeft verloren en instabiel en fragiel is geworden door het teveel aan hernieuwbare energiebronnen. Dit is de kernoorzaak van de stroomuitval, zoals de buitenlandse pers snel vaststelde[1](in dit artikel wordt met “hernieuwbaar” bedoeld: wind- en zonne-energie, met uitzondering van waterkracht, tenzij anders vermeld).
De verantwoordelijkheid voor de stroomuitval ligt dus bij de incompetentie en het groene fanatisme van premier Sánchez en zijn voormalige minister Ribera en bij uitbreiding van het ‘voorbeeldige’ energiebeleid dat sinds 2004 is gevoerd door voormalig premiers Zapatero en Rajoy. Tegenwoordig bestaat 52% van de geïnstalleerde elektrische capaciteit in ons land uit wind- en zonne-energie, een percentage dat blijft groeien vanwege ideologie en electoraal belang, in plaats van vanwege het nationaal belang en het algemeen welzijn. Dit betekent dat ons elektriciteitssysteem afhankelijk is geworden van intermitterende en onbetrouwbare bronnen, wat het systeem fragiel heeft gemaakt.
Een fragiel systeem
Fragiliteit is een lastig concept om te begrijpen. Als je zonder veiligheidsgordel rijdt, vergroot je je kwetsbaarheid, maar je merkt het misschien lange tijd niet. Echter, als je op een dag een ongeluk krijgt, kan het niet dragen van een gordel onherstelbare schade veroorzaken in plaats van slechts een kleine schrik.
Op dezelfde manier kunnen hernieuwbare energiebronnen een groot aandeel hebben in de opwekkingsmix en lange tijd zonder gevolgen blijven, maar als er een ernstig incident plaatsvindt, neemt de kans op een totale stroomuitval exponentieel toe. De voorzitter van het Spaanse elektriciteitsnet (REE), die noch aftreedt noch haar excuses aanbiedt, lijkt zo’n eenvoudig concept niet te begrijpen, maar natuurlijk bekleedt zij haar functie niet vanwege haar cv, maar vanwege haar politieke loyaliteit aan de Socialistische Partij.
Waarom verhoogt hernieuwbare energie de fragiliteit van het systeem? Dit uitleggen in drie alinea’s is niet eenvoudig, aangezien natuurkunde niet intuïtief is (wat bijdraagt aan publieke verwarring, tot genoegen van Sánchez).
Het eerste dat men moet beseffen, is dat elektriciteitsproductie en -verbruik altijd in balans moeten zijn. Deze balans houdt de hartslag van het elektrische systeem (de frequentie) constant. Maar wanneer productie en vraag uit balans raken, stopt de frequentie met constant blijven: als er meer elektriciteit wordt opgewekt dan verbruikt, stijgt de frequentie; als de productie onder de vraag zakt, daalt de frequentie. Het probleem is dat, in tegenstelling tot het hart (dat kan kloppen met 60 slagen per minuut, maar ook met 120), het elektriciteitssysteem slechts kleine frequentieschommelingen binnen een zeer smal bereik tolereert. Wanneer de schommelingen deze grenzen overschrijden, kunnen noch de productie-eenheden (zoals een elektriciteitscentrale) noch de verbruikers (zoals je koelkast) naar behoren functioneren.
Als het systeem dus wordt gedestabiliseerd, ontstaat er een soort hartritmestoornis die kan leiden tot een hartstilstand (de stroomuitval), wat de cascaderende uitschakeling is van opwekkingsbronnen ter zelfbescherming. Om dit te voorkomen, beschikt elk goed elektriciteitsnet over een doeltreffend dubbel zelfregelend systeem dat de normale frequentie (de hartslag) herstelt.
Ten eerste zorgen energiebronnen met mechanische inertie (met draaiende turbines) voor stabiliteit in het systeem bij kleine incidenten. Het is dezelfde inertie die een auto of een boot laat blijven bewegen, zelfs nadat de motor is gestopt. Inertie weerstaat snelle veranderingen in frequentie en geeft de operator tijd om op noodgevallen te reageren en wordt al sinds 1882 gebruikt om elektriciteitsnetten te stabiliseren.
Ten tweede, als de energiebron regelbaar en aanpasbaar is, kan de operator de elektriciteitsproductie naar believen verhogen of verlagen, net zoals we het volume van een radio harder of zachter zetten. Energiebronnen die dit toelaten worden “regelbare” bronnen genoemd en omvatten waterkracht, gecombineerde cycluscentrales, kolen en gas.
Het fiasco van hernieuwbare energie
Welnu, hernieuwbare energiebronnen zijn noch regelbaar, noch beschikken zij over bruikbare inertie. Daarom geldt: hoe groter het aandeel van deze energiebronnen in de elektriciteitsproductie, hoe minder middelen het systeem heeft om onbalansen te corrigeren en hoe groter de kans op een algemene stroomuitval.
Maar er is meer. Hernieuwbare energiebronnen zijn intermitterend, omdat zij afhankelijk zijn van of de wind waait of de zon schijnt. Zij kunnen elektriciteit opwekken wanneer de vraag laag is, of stoppen met opwekken wanneer de vraag hoog is. Tijdens de piekvraag in de winter produceert zonne-energie zeer weinig, aangezien er weinig zonuren zijn, terwijl tijdens de piekvraag in de zomer (door airconditioning) windenergie minder oplevert, omdat er dan minder wind is.
In feite varieert de productie van wind- en zonne-energie van minuut tot minuut vanwege windvlagen of passerende wolken, wat ons doet afvragen welk nut het heeft om vluchtige bronnen te gebruiken om een stabiele elektriciteitsvraag te dekken.
De intermitterendheid van wind- en zonne-energie betekent dat zij een lage prestatie hebben, met een capaciteitsfactor van respectievelijk 22% en 16%, volgens gegevens van REE. Met andere woorden, een zonne-energiecentrale zal slechts een zesde produceren van wat zij zou kunnen produceren als ze elke dag van het jaar (24/7) zou draaien. Ter vergelijking: de capaciteitsfactor van kernenergie is 82%.
Het probleem van de lage prestatie van hernieuwbare energie is verergerd naarmate de geïnstalleerde capaciteit is gegroeid, omdat de eerste wind- en zonneparken werden gebouwd op locaties met de meeste wind of zonnestraling, terwijl de overige installaties zijn gebouwd op gebieden met minder geschikte technische omstandigheden. De algemene efficiëntie kan alleen maar verder verslechteren als er nieuwe parken blijven bijkomen.
Bovendien betekent het contrast tussen de stabiliteit van de elektriciteitsvraag en de instabiliteit en intermitterendheid van de productie van hernieuwbare energie dat traditionele energiebronnen altijd beschikbaar moeten zijn als back-up voor wanneer de wind niet waait en de zon niet schijnt (dat wil zeggen: ’s nachts). Om deze reden is de uitdrukking “100% hernieuwbaar” misleidend. Traditionele bronnen zijn altijd op de achtergrond aanwezig.
Hernieuwbare energie verhoogt de elektriciteitsrekening op twee manieren. Enerzijds vereisen ze een verdubbeling of overmaat van de geïnstalleerde capaciteit. Anderzijds verhoogt het feit dat traditionele bronnen voortdurend aan- en uitgezet moeten worden naar het grillige ritme van zon en wind – in plaats van te draaien binnen hun normale werkregime – hun onderhoudskosten en verkort hun levensduur, net zoals een auto veel meer brandstof verbruikt in de stad – constant stoppend en startend – dan op de snelweg bij constante snelheid. Kortom, het hele systeem moet geforceerd worden om inefficiënte bronnen te integreren die er om fundamenteel politieke redenen zijn.
Tot slot is de milieuschade veroorzaakt door hernieuwbare energie duidelijk: qua oppervlaktebeslag vereisen wind- en zonneparken respectievelijk 28 en 18 hectare per geïnstalleerde MW, vergeleken met 5 hectare/MW voor een kern- of gascentrale. Daarnaast veroorzaken windparken directe schade aan de fauna, en zonneparken produceren een ‘hitte-eilandeffect’ door de lokale temperatuur te verhogen, nog afgezien van de esthetische schade van het zien van het platteland dat verwoest is door deze lelijke vogelverschrikkers.
Een stap terug
Kortom, hernieuwbare energie is minder een wetenschappelijke vooruitgang geweest dan het resultaat van een politieke rage, overladen met gulle subsidies ten koste van consumenten en belastingbetalers — aanvankelijk voor de bouw van installaties (wat vandaag de dag doorgaat bij zelfconsumptie) en later via tarieven en voorrang in de levering. Als technische motieven de overhand hadden gehad, had hernieuwbare energie een aanvulling kunnen zijn, maar nooit de basis van ons elektriciteitssysteem.
Wind- en zonne-technologieën (en de mythe van de elektrische auto gedreven door dezelfde ideologie[2]) brengen ons niet dichter bij de toekomst, maar voeren ons terug naar een technologisch achtergebleven verleden. Inderdaad, een land dwingen zich te verlichten met zonlicht en windmolens is als teruggaan naar het verlichten van huizen met kaarsen of het opnieuw invoeren van stoomlocomotieven voor treinen of zeilschepen in de scheepvaart. Dit zijn energiebronnen die, in het algemeen, kenmerken hebben die hen inferieur maken aan traditionele opwekkingsbronnen.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat, zoals een Spaanse analist ons eraan herinnerde[3], twee recente studies van Amerikaanse instellingen (betreffende de Amerikaanse markt) wind- en zonne-energie rangschikken als de slechtste mogelijke bronnen van elektriciteitsopwekking[4].
Technologische vooruitgang is altijd een antwoord geweest op de poging van de mensheid om haar lot in eigen hand te nemen zonder afhankelijk te zijn van de tirannie van de natuur, de elementen, de seizoenen, het tijdstip van de dag of de geografie. Het beschouwen van “vooruitgang” als een terugkeer naar afhankelijkheid van dergelijke elementen zegt weinig goeds over het collectieve IQ van samenlevingen in de 21e eeuw.
De deskundigen zagen het aankomen
De regering heeft gedaan alsof ze verrast was door een stroomuitval die ze als onvoorspelbaar bestempelde. Maar er waren genoeg stemmen die het zagen aankomen.
Zo waarschuwde een rapport dat in 2020 aan de Europese Commissie werd gestuurd duidelijk voor de gevaren van een overmatige penetratie van hernieuwbare energiebronnen: “Verwacht wordt dat problemen gerelateerd aan inertie instabiliteit in het systeem zullen veroorzaken met inbegrip van belastingafschakeling of zelfs stroomuitval.”[5]
Dit rapport is geen uitzondering, aangezien deskundigen wereldwijd hier al enige tijd voor waarschuwen[6]. In 2018 waarschuwde de laatste technische president van REE voor de stroomuitvallen die zouden voortvloeien uit de obsessie met hernieuwbare energiebronnen[7].
In dezelfde lijn ontving ik in 2021 een essay van zijn auteur, M.L., een industrieel ingenieur en trouwe lezer van deze blog, waarin hij het volgende waarschuwde: “Een opwekkingssysteem met meer dan 30% of 40% niet-regelbare bronnen zonder inertie (zoals wind en zonne-energie) kan resulteren in een elektrisch nulpunt: iedereen in het donker achterlatend. Elke keer dat we die grens van 30% of 40% in productie overschrijden, kopen we een lot voor een groot probleem. Misschien zal het pas zijn wanneer we die hoofdprijs winnen, dat er alarmerende stemmen met technisch gewicht zullen opstaan.”
Zij sloot af met de waarschuwing (in 2021): “We moeten niet vergeten dat Frankrijk zijn netwerken automatisch heeft afgesteld zodat ze zich, in geval van een groot ongeluk op het Iberisch schiereiland, van ons zouden loskoppelen om een kettingreactie te voorkomen, zodat wij hun systeem niet platleggen (…). Als wij een groot probleem hebben, zullen onze buren ons isoleren, wat de ernst van het probleem en de beheersing ervan zal vergroten, nog voordat zij zelf getroffen worden.”[8]
Deze stroomuitval had ook soortgelijke internationale precedenten, zij het van geringere omvang en duur. Allen hadden als gemeenschappelijke factor een onevenredig aandeel hernieuwbare energie op het moment van het primaire incident, waardoor het net zich niet kon stabiliseren. Dat was het geval in Chili, slechts drie maanden geleden, waar hernieuwbare energiebronnen goed waren voor 80% van de opwekkingsmix[9] (iets meer dan wat we in Spanje hadden op 28 april[10]) of in Zuid-Australië in 2016, toen windenergie alleen al goed was voor 50% van de productie[11].
Andere observaties
Naast het fiasco van de hernieuwbare energiebronnen en de incompetentie van de regering, heeft de stroomuitval ook de zorgwekkende staat van verval blootgelegd waarin ons land zich bevindt.
Het gebrek aan verontwaardiging bij de publieke opinie is verbazingwekkend, aangezien het lijkt te wijzen op een schaapachtig gedrag dat zich verschuilt achter een masker van fatalistische humor. Deze houding is onbegrijpelijk gezien de extreme ernst van de stroomuitval en de psychopatische immoraliteit van Sánchez, die onbewogen bleef en grapjes maakte tijdens de vergadering van de Nationale Veiligheidsraad.
De lauwe reactie van de niet-oppositie is eveneens verbijsterend en toont opnieuw die vreemde zwakte van onnaspeurlijke oorsprong, maar die pathologische trekken begint te vertonen. De gevolgen worden steeds ernstiger, aangezien de voornaamste reden dat Sánchez nog aan de macht is het ontbreken van oppositie is: de meest destructieve Spaanse regering van de afgelopen 80 jaar wordt geconfronteerd met de zachtste “flower power”-oppositie uit de geschiedenis.
Ik begrijp dat het moeilijk is voor de belangrijkste oppositiepartij om de ideologie van klimaatverandering te bekritiseren, die uiteindelijk verantwoordelijk is voor de stroomuitval, aangezien zij deze ideologie deelt. Maar er speelt meer bij de oppositiepartij Partido Popular dan haar rol als white label van de Spaanse Socialistische Partij. Om een voetbalmetafoor te gebruiken: haar huidige leider mist doelkansen op een onbewaakt doel – het is niet dat hij mist, hij weigert te schieten. En als hij er nu al niet toe in staat is, waarom zou hij dat dan wel zijn als hij regeert?
Ten slotte heeft de stroomuitval de institutionele kolonisatie van onze politieke klasse aan het licht gebracht, die met Sánchez een parasitair hoogtepunt heeft bereikt. Zoals de filosoof van de 20e eeuw Julián Marías placht te zeggen: het lijkt erop dat de Staat die is voortgekomen uit de Grondwet van 1978 is gecreëerd voor de politieke partijen en niet dat de partijen er zijn voor de Staat. Voor politici zijn overheidsinstellingen en -bedrijven (evenals enkele particuliere, zoals REE, Indra en Telefónica) een kuuroord voor vriendjes.
We hebben een betrouwbaar elektriciteitssysteem nodig, geen groen systeem
De regering heeft al aangekondigd dat ze zal doorgaan met haar groene fanatisme, wat garandeert dat stroomuitvallen in de toekomst op onvoorspelbare wijze zullen worden herhaald. Is het dan zo moeilijk te begrijpen dat het elektriciteitssysteem niet groen moet zijn, maar betrouwbaar? De hele samenleving is afhankelijk van elektriciteit, zoals we de andere dag zagen, maar groen en betrouwbaar zijn in grote mate onverenigbaar, omdat elektriciteit niet gehoorzaamt aan de wetten van het Parlement, maar aan de wetten van de natuurkunde.
De enige manier om een “leven geleefd tussen intermitterende stroomuitvallen”[12] te vermijden, is door de bouw van nieuwe wind- en zonneparken stop te zetten en ervoor te zorgen dat er altijd een solide basis is van synchrone, inerte en regelbare opwekkingsbronnen.
Het is ook van cruciaal belang om de bestaande kerncentrales in stand te houden en zelfs nieuwe te bouwen, aangezien zij enorme stabiliteit aan het systeem geven. Vergeet niet dat in Frankrijk bijna 70% van de geproduceerde elektriciteit afkomstig is van kernenergie.
Natuurlijk heeft Sánchez (die niet bepaald AAA is) gezegd dat de stroomuitval zich niet zal herhalen. Maar als hij niet kan uitleggen wat er is gebeurd, hoe kan hij dan garanderen dat het niet nog eens gebeurt? De volgende stap zullen periodieke verplichte verbruiksbeperkingen zijn, oftewel energierantsoeneringskaarten. Zoals de club uit Davos het zegt: “je zult niets bezitten, en je zult gelukkig zijn.”
Een laatste gedachte. Vergeet niet dat het contante geld dat de EU van ons wil afnemen jou redde toen creditcards het niet deden en dat het de oude en betrouwbare verbrandingsmotoren van generatoren waren — aangedreven door de buitengewone fossiele brandstoffen waaraan de mensheid zoveel te danken heeft — die ziekenhuizen in staat stelden levens te redden.
[1] Net zero blamed for Europe’s biggest power cut
[2] https://www.fpcs.es/en/the-myth-of-electric-vehicles/
[3] Energy security, affordability and environmental sustainability
[4] Apr-25-ARC-Scorecard.pdf
[5] Penetration of renewables and reduction of synchronous inertia in the European power system – Publications Office of the EU
[6] HEADLINE: “Over-Reliance On Renewables Behind Catastrophic Blackouts in Spain”, By MICHAEL SHELLENBERGER
[7] “A 100% renewable system is unviable, extremely expensive and would lead to blackouts” – Libre Mercado
[8] Geciteerd met toestemming van de auteur, die anoniem wil blijven.
[9] Chile Blackout, February 25: Overview – BNamericas
[10] Real-time electricity demand, generation structure, and CO2 emissions
[11] Black System Event Compliance Report – Investigation into the Pre-event System Restoration and Market Suspension aspects surrounding the 28 September 2016 event.pdf
[12] https://www.fpcs.es/en/the-truth-about-the-2030-agenda/