ICSF/Clintel-lezing Lars Schernikau: wind en zon kunnen Europa niet van stroom voorzien

Het ‘energierecept’ volgens Lars Schernikau

Clintel Foundation
Datum: 21 september 2026

Schernikau begon met te wijzen op een uitspraak van de Duitse bondskanselier Merz in januari 2026, dat het land simpelweg niet over voldoende elektriciteits-opwekkingscapaciteit beschikte. Volgens Schernikau wijzen discussies waarbij het Duitse Federale Netwerkagentschap betrokken is erop dat er binnen de komende vijf tot tien jaar mogelijk 25–35 GW extra inzetbare krachtwerkcapaciteit nodig zal zijn. Hij vroeg zich af of Duitsland een dergelijke capaciteit binnen dat tijdsbestek realistisch gezien zou kunnen opbouwen, waarbij hij opmerkte dat het land er 25 jaar over had gedaan om de luchthaven van Berlijn te voltooien.

Voor Schernikau is het probleem niet dat men tegen technologische of economische ontwikkeling is. Het gaat er veeleer om dat een geavanceerde industriële samenleving betrouwbare elektriciteit beschikbaar moet hebben, op het moment dat het nodig is. “Ik ging er vanuit dat inbegrepen was, dat het licht letterlijk zou blijven branden”, zei hij, waarbij hij waarschuwde dat Duitsland nog voor het einde van dit decennium met ernstige stroomtekorten te maken zou kunnen krijgen.

Stijgende vraag

Schernikau stelt dat het debat over de toekomstige elektriciteitsvoorziening in Europa moet beginnen bij de stroomvraag, in plaats van bij de gewenste technologie voor het opwekken van elektriciteit. Hij verwacht dat de totale energievraag de komende 25 jaar met ongeveer 40% zal stijgen. Tegelijkertijd ontstaan er in hoog tempo nieuwe bronnen van vraag, met name kunstmatige intelligentie en de datacenters die nodig zijn om deze te laten draaien.

Volgens de cijfers die Schernikau presenteerde, zou het wereldwijde elektriciteitsverbruik van datacentra in verband met AI, de komende vijf jaar wel eens een veelvoud kunnen bedragen. Hij beschreef AI in wezen als een energie-intensieve activiteit: hoe meer rekencapaciteit de samenleving wil, hoe meer elektriciteit er nodig is. Dit leidt tot een belangrijke tegenstrijdigheid in een Europese energiestrategie die tegelijkertijd streeft naar snelle elektrificatie en een vermindering van de inzetbare opwekkingscapaciteit.

Het centrale argument van Schernikau is dat wind- en zonne-energie drie inherente kenmerken hebben die ze ongeschikt maken als ruggengraat van een modern elektriciteitssysteem: een relatief lage energiedichtheid, variabele beschikbaarheid en een kortere levensduur van de installaties.

Het probleem van de energiedichtheid

Het eerste punt betreft de energiedichtheid. Wind en zonlicht leveren energie die wijdverspreid is over grote gebieden. Om voldoende hoeveelheden op te vangen is daarom aanzienlijke fysieke infrastructuur nodig. Schernikau benadrukte dat technologische verbeteringen turbines en zonnepanelen weliswaar efficiënter kunnen maken in het opvangen van beschikbare energie, maar dat ze de hoeveelheid zonnestraling of windenergie die op een bepaalde locatie beschikbaar is niet fundamenteel kunnen veranderen.

Dit, zo stelde hij, vormt eerder een fysieke dan een politieke beperking. “Er valt per vierkante meter slechts een beperkte hoeveelheid energie van de zon of de wind die we kunnen gebruiken”, legde hij uit.

De gevolgen hiervan zijn bijzonder ingrijpend, omdat de vraag naar elektriciteit continu moet worden gedekt. Een elektriciteitssysteem kan niet simpelweg de jaarlijkse elektriciteitsproductie uit wind of zon vergelijken met de jaarlijkse vraag; het moet ook in staat zijn om aan de vraag te voldoen in periodes waarin de opbrengst uit hernieuwbare bronnen laag is.

Variabel karakter en opslagbehoefte

Schernikau wijdde een groot deel van zijn presentatie aan de gevolgen van het variabele karakter. Zonne-energie produceert bijvoorbeeld elektriciteit overdag, maar niet ’s nachts, terwijl de windenergie-productie varieert naargelang de weersomstandigheden. Zelfs in gebieden met gunstige omstandigheden blijft de natuurlijke capaciteitsfactor van zon en wind aanzienlijk onder die van inzetbare conventionele opwekking.

In Duitsland noemde Schernikau een natuurlijke capaciteitsfactor voor zonne-energie van ongeveer 10%. Dit betekent dat er een zeer grote hoeveelheid geïnstalleerde capaciteit nodig is om in de loop van de tijd voldoende elektriciteit op te wekken. Er moet dan opslag worden toegevoegd om elektriciteit van periodes met een hoge productie naar periodes met een lage productie te verschuiven.

Batterijen, zo stelde hij, gaan gepaard met aanzienlijke verliezen, terwijl opslag op basis van waterstof nog grotere energieverliezen met zich meebrengt. Zodra de opslagbehoeften worden meegerekend, wordt de hoeveelheid opwekkingscapaciteit die nodig is om de elektriciteitsvoorziening te garanderen tijdens langdurige periodes van lage hernieuwbare productie, extreem groot.

Dit is met name problematisch omdat het elektriciteitssysteem moet worden ontworpen voor de slechtste periodes, niet voor de gemiddelde. Schernikau presenteerde Duitse gegevens waaruit bleek dat er in elke maand van de afgelopen zes jaar periodes van ongeveer 12 uur waren geweest waarin de wind- en zonne-energieproductie vrijwel nul was. Bijgevolg zou zelfs een systeem met een zeer grote geïnstalleerde capaciteit aan hernieuwbare energie nog steeds andere vormen van opwekking of zeer omvangrijke opslag vereisen.

Capaciteit is niet hetzelfde als betrouwbare stroom

Dit onderscheid tussen geïnstalleerde capaciteit en betrouwbare capaciteit stond centraal in de betoog van Schernikau. Duitsland heeft meer dan 200 GW aan wind- en zonnecapaciteit geïnstalleerd, terwijl de piekvraag naar elektriciteit slechts rond de 80 GW ligt. Op het eerste gezicht zou dat kunnen suggereren dat Duitsland meer dan voldoende opwekkingscapaciteit heeft.

Maar geïnstalleerde capaciteit staat niet gelijk aan elektriciteit die kan worden geleverd wanneer dat nodig is. Schernikau stelde dat regelbare opwekking onmisbaar blijft, omdat aan de vraag naar elektriciteit op elk moment moet worden voldaan, ook tijdens periodes met een lage wind- en zonne-energieopbrengst.

Hij zette Duitsland af tegen China en de Verenigde Staten. China beschikt over enorme hoeveelheden wind- en zonne-energiecapaciteit, maar onderhoudt ook een groot park aan regelbare opwekkingsinstallaties. De Verenigde Staten hebben daarentegen een aanzienlijk grotere reservemarge en een veel kleiner aandeel van wind- en zonne-energie in hun totale opwekkingscapaciteit. Schernikau bracht dit verschil in verband met de kosten van het elektriciteitssysteem en stelde dat het toevoegen van steeds grotere hoeveelheden variabele opwekking de totale kosten voor het handhaven van een betrouwbaar systeem eerder kan verhogen dan verlagen.

Waarom meer wind- en zonne-energie de kosten kunnen verhogen

Schernikau’s derde fundamentele bezwaar betreft de economische aspecten. Het vervangen van een conventionele elektriciteitscentrale door wind- en zonne-energie betekent volgens hem niet dat de ene installatie door een andere, gelijkwaardige installatie wordt vervangen. In plaats daarvan is er een veel groter en complexer systeem nodig.

Volgens zijn beschrijving wordt een conventionele elektriciteitscentrale in feite vervangen door wind- en zonne-energiecapaciteit, batterijen, langdurige opslag zoals waterstof, back-upopwekking en een uitgebreide transmissie- en netinfrastructuur. Het resulterende systeem bevat daarom verschillende extra lagen die allemaal gefinancierd en onderhouden moeten worden. “Laat mij maar eens iemand zien die kan vertellen dat dit goedkoper gaat worden”, daagde Schernikau zijn publiek uit.

Hij stelde dat de economische aspecten steeds ongunstiger worden naarmate de penetratie van wind- en zonne-energie toeneemt. Elke extra gigawatt levert minder bruikbare extra elektriciteit op in periodes waarin er al een overvloed aan hernieuwbare opwekking is, terwijl de back-upcapaciteit minder intensief wordt benut. Tegelijkertijd kan de marktwaarde van hernieuwbare elektriciteit dalen naarmate er meer identieke opwekking op de markt komt.

Schernikau haalde Duitse gegevens aan waaruit blijkt dat de capture rate van windenergie is gedaald tot ongeveer 80% van de gemiddelde elektriciteitsprijs, terwijl dat voor zonne-energie is gedaald tot ongeveer 50%. Met andere woorden: de elektriciteit die door deze technologieën wordt geproduceerd, komt steeds vaker op momenten dat er relatief veel elektriciteit beschikbaar is en deze dus minder waard is.

De kosten van een korte levensduur

Het derde fysieke kenmerk dat Schernikau benadrukte, was de levensduur van de infrastructuur. Windturbines en zonne-installaties, zo stelde hij, hebben over het algemeen een veel kortere levensduur dan conventionele elektriciteitscentrales. Terwijl kolen-, gas- en kerncentrales potentieel tientallen jaren kunnen draaien, moeten wind- en zonne-installaties veel eerder worden vervangen.

Dit betekent dat, gedurende de levensduur van een elektriciteitssysteem, infrastructuur voor hernieuwbare energie mogelijk meerdere keren moet worden aangelegd en vernieuwd. Schernikau bracht dit rechtstreeks in verband met het extra verbruik van grondstoffen en energie dat nodig is om de apparatuur te vervaardigen.

Hij benadrukte ook de industriële toeleveringsketens achter zonnepanelen, waaronder de grote hoeveelheden energie en koolstof die nodig zijn om zuiver silicium te produceren. Volgens hem verhult het simpelweg omschrijven van het resulterende systeem als “koolstofvrij” de energie- en materiaalinput die nodig is om het te bouwen.

Duitsland als waarschuwing

Schernikau kwam herhaaldelijk terug op Duitsland als casestudy. Hij stelde dat de energietransitie van het land de inzetbare capaciteit heeft verminderd en tegelijkertijd de afhankelijkheid van gas heeft vergroot. De combinatie van verminderde opwekking uit kernenergie en steenkool en de aanhoudende afhankelijkheid van variabele hernieuwbare bronnen heeft er volgens hem voor gezorgd dat Duitsland in toenemende mate blootstaat aan tekorten en hoge kosten.

Hij wees ook op Duitse industriële bedrijven die publiekelijk energieprijzen, energiezekerheid en aanverwante factoren hebben aangehaald bij het inkrimpen van hun activiteiten of het overwegen van verplaatsing van de productie naar elders. Voor Schernikau is dit een aanwijzing voor een breder risico op de-industrialisatie als elektriciteit zowel duur als onbetrouwbaar wordt.

Wat zou de huidige strategie moeten vervangen?

Ondanks zijn kritiek sloot Schernikau zijn presentatie niet af met een oproep om technologische ontwikkeling op te geven. Integendeel, hij pleitte voor een nieuwe energierevolutie op basis van onderzoek en ontwikkeling.

Hij noemde kernenergie, kernfusie, geothermische energie en mogelijk nog te ontdekken nieuwe technologieën als mogelijke bouwstenen voor de toekomst op de lange termijn. In de tussentijd stelde hij echter dat Europa zijn bestaande conventionele opwekkingscapaciteit moet behouden en verbeteren, in plaats van deze voortijdig op te geven.

“We zullen niet voor altijd steenkool, olie en gas verbranden op dezelfde manier als we dat vandaag de dag doen”, zei Schernikau. Het doel zou volgens hem moeten zijn om schonere, efficiëntere en energierijkere manieren te ontwikkelen om elektriciteit op te wekken.

Zijn directe beleidsaanbeveling is daarom tweeledig: meer investeren in onderzoek en ontwikkeling op energiegebied en tegelijkertijd voldoende inzetbare opwekkingscapaciteit in stand houden om de betrouwbaarheid te waarborgen. Hij stelde ook dat wind- en zonne-energie moeten worden doorberekend tegen hun volledige systeemkosten, inclusief opslag, back-upopwekking en netvereisten, in plaats van subsidies te ontvangen die deze kosten verhullen.

De onderliggende boodschap van Schernikau’s presentatie was dat Europa zijn energieprobleem niet kan oplossen door alleen te kijken naar de hoeveelheid hernieuwbare elektriciteit die in een jaar wordt opgewekt. De doorslaggevende vragen zijn volgens hem of er elektriciteit beschikbaar is wanneer dat nodig is, hoeveel infrastructuur en opslagcapaciteit er nodig zijn om die beschikbaarheid te garanderen, en wat het volledige systeem uiteindelijk kost. Totdat nieuwe technologie op grote schaal overvloedige en betrouwbare energie kan leveren, is hij van mening dat Europa naast de bijdrage die wind- en zonne-energie op economisch verantwoorde wijze kunnen leveren, ook conventionele en kernenergie nodig zal blijven hebben.

Wat u zojuist heeft gelezen, kon worden gepubliceerd dankzij onze donateurs.

Clintel publiceert dagelijks artikelen over klimaat, energie en wetenschap. Daarnaast vertalen wij internationale analyses in meerdere talen, maken wij video’s, publiceren wij rapporten en organiseren wij bijeenkomsten en lezingen.

Wij ontvangen geen overheidssubsidies en zijn volledig afhankelijk van de steun van onze donateurs. Dankzij uw bijdrage kunnen wij onafhankelijk onderzoek en een open debat over klimaat en energie blijven bevorderen.

Steunt u ons werk? Kies wat bij u past:

• Word Vriend van Clintel – vanaf €100 per jaar
• Word Trouwe Vriend van Clintel – via een fiscaal aantrekkelijke periodieke gift
• Doe een eenmalige donatie – iedere bijdrage helpt

Hartelijk dank voor uw steun.