Franse denktank IREF: ‘EU blijft tegen alle rationaliteit in vasthouden aan haar netto-nul-illusie’

De Europese Commissie streeft nu naar een vermindering van de netto broeikasgasemissies met 90% tegen 2040. De definitieve goedkeuring wordt verwacht in 2026, gevolgd door een verplichte omzetting in de nationale wetgeving. De omvang van het plan is duizelingwekkend. De EU schat de benodigde investeringen op 21 biljoen euro in 2040 – ongeveer 7-8% van het bbp van de EU – exclusief financieringskosten. Beleidsmakers verwachten dat een combinatie van subsidies, koolstofbeprijzing en dwingende regelgeving het grootste deel van de lasten naar de particuliere sector zal schuiven. De vraag is of dit  haalbaar is.

Een recent rapport van de Franse denktank IREF (Institut de Recherches Économiques et Fiscales) geeft een ontnuchterend beeld van de realiteit. Eenvoudige rekensommen doen al alarmbellen rinkelen. De uitstoot van de EU is tussen 1990 en 2023 met 37% gedaald. Om in slechts 17 jaar tijd een extra reductie van 68% te realiseren, zou het tempo van de decarbonisatie bijna verdrievoudigd moeten worden. Als deze versnelling mislukt, zouden de economische gevolgen van een dergelijke snelle daling van de uitstoot, ernstig zijn.

De EU-strategie is gebaseerd op de veronderstelling dat de technologieën voldoende volwassen zijn om een snelle ontmanteling van decennia aan fossiel kapitaal te rechtvaardigen. Het plan steunt op drie pijlers: een energiesysteem dat wordt gedomineerd door variabele hernieuwbare elektriciteit (VRE), grootschalige elektrificatie van de industrie, het vervoer en gebouwen, en ingrijpende veranderingen in de landbouw. Het probleem ligt in de noodzaak van een perfecte coördinatie. De stroomnetten moeten worden uitgebreid voor hernieuwbare energie, de opslag van energie moet sneller worden opgeschaald en de vraag moet precies volgens schema stijgen. Elke mismatch verandert ‘transitie-investeringen’ in gestrande activa.

IREF laat zien dat deze mismatches al wijdverbreid zijn. Grootschalige inzet van VRE leidt tot afwisselende periodes van overaanbod – negatieve prijzen en gedwongen beperkingen – en tekorten, wanneer de prijzen pieken maar hernieuwbare energie-opwekking niet kan reageren. Subsidies, die aanvankelijk tijdelijk zouden zijn, nemen weer toe. Instellingen als de OESO en het Nuclear Energy Agency hebben jaren geleden al voor deze dynamiek gewaarschuwd, maar deze waarschuwingen werden grotendeels genegeerd.

De grote stroomuitval in Spanje in april 2025 bracht nog een andere zwakte aan het licht. Ondanks eerdere ontkenningen bleek uit onderzoek dat een te grote afhankelijkheid van niet-inzetbare energiebronnen, de stabiliteit van het elektriciteitsnet verminderde. Afgezien van deze gebeurtenis, melden Europese transmissiebeheerders een dramatische toename van incidenten sinds 2015, wat wijst op een toenemende systeemkwetsbaarheid.

De reactie van de EU is om aan te dringen op een snellere uitbreiding van het elektriciteitsnet en grootschalige opslag, met name van waterstof. De vooruitgang blijft echter ver achter bij de toename van hernieuwbare energie. Nederland illustreert het probleem: congestie van het elektriciteitsnet blokkeert nu nieuwe aansluitingen voor huishoudens en bedrijven, wat de groei belemmert. Volgens bronnen die door IREF worden aangehaald, zou het herstel van het Nederlandse elektriciteitsnet alleen al 200 miljard euro kunnen kosten tegen 2040. De Commissie schat daarentegen dat de kosten voor de hele EU slechts 1,2 biljoen euro bedragen, slechts zes keer meer – een ongeloofwaardig laag cijfer dat wijst op een systematische onderschatting.

Duitsland vertelt een soortgelijk verhaal. Slechts een zesde van de geplande transmissielijnen is gebouwd tijdens de Energiewende. De Duitse ontwikkelingsbank KfW schat dat de investeringscapaciteit in het elektriciteitsnet vier keer zo groot moet worden om de doelstellingen voor 2030 te halen, maar niemand weet waar het geld vandaan moet komen. Bij waterstof gaat het niet beter. Europese en nationale controle-instanties hebben geconcludeerd dat waterstof-strategieën meer worden gedreven door politieke ambities dan door technisch of economisch realisme. Er zijn maar weinig projecten die vorderingen maken en belangrijke technologieën zijn nog onvoldoende ontwikkeld. De opslagdoelstellingen voor 2040 of 2050 zijn dan ook grotendeels speculatief.

Ironisch genoeg erkent Duitsland zelf nu de beperkingen van zijn model. Bondskanselier Friedrich Merz heeft plannen aangekondigd om tegen 2035, 71 gasgestookte elektriciteitscentrales te bouwen om tijdens terugkerende ‘droogtes’ van wind- en zonne-energie een back-up te hebben, naast subsidies voor industriële elektriciteitsprijzen. Het corrigeren van de mislukkingen van de Energiewende dreigt nu de concurrentie binnen de EU te verstoren.

Aan de vraagzijde is de realiteit al even hard. Energie-intensieve industrieën ontdekken dat de wereldmarkten niet bereid zijn om hoge premies te betalen voor ‘koolstofarme’ producten. Zo is de Europese aluminiumproductie sinds 2010 met 25% gedaald, terwijl de wereldwijde vraag met meer dan 70% is gestegen. Hoge elektriciteitsprijzen en verplichte aankopen van koolstofemissierechten beperken de investeringscapaciteit nog verder.

Huishoudens worden met soortgelijke beperkingen geconfronteerd. De verkoop van elektrische voertuigen is gestagneerd omdat er nog steeds bezorgdheid bestaat over de kosten, het gemak en de betrouwbaarheid. Warmtepompen en isolatie volgden hetzelfde traject: aanvankelijk enthousiasme, teleurstellende rendementen en een instortende vraag zodra de subsidies afnemen. Alleen strengere voorschriften zouden de kloof kunnen dichten, maar dergelijke voorschriften zouden ten koste gaan van de individuele vrijheden.

IREF concludeert dat het netto-nulplan van de EU in feite bij voorbaat gedoemd is te mislukken. De interne samenhang ervan is op deze schaal onhaalbaar, aangezien de lidstaten in verschillende tempo’s vooruitgaan. Als men toch doorgaat, zal dat ten koste gaan van de welvaart en de vrijheden, waardoor de klassieke mislukking van grootse centrale plannen zich zal herhalen – wat de Oostenrijkse econoom Friedrich von Hayek ooit omschreef als fatale hoogmoed.

Het ironische is dat de impact op het klimaat verwaarloosbaar zou zijn. Op basis van IPCC-formules concludeert IREF dat voor Europa het bereiken van netto nul in 2100 in plaats van 2050, de mondiale temperaturen slechts met 0,02 tot 0,06 °C zou veranderen – dus beneden elke betekenisvolle meetwaarde.

IREF roept daarom op tot een strategische ommezwaai: een langzamer, realistischer pad naar decarbonisatie, gericht op innovatie in plaats van verplichtingen. Het op kernenergie gebaseerde elektriciteitssysteem van Frankrijk levert al veel lagere emissies op dan de door hernieuwbare energie gedomineerde visie van de EU, geïnspireerd door het mislukte experiment van Duitsland. Een geleidelijke vervanging van de resterende steenkool- en gas-opwekking door inzetbare koolstofarme stroomopwekking – mogelijk inclusief geavanceerde nucleaire technologieën – in de komende drie decennia zou zowel economisch als technisch geloofwaardig zijn. Deze weg zou radicale hervormingen van het elektriciteitsnet, onrealistische opslagplannen en discrepanties tussen de uitbreiding van het aanbod en de werkelijke vraag, voorkomen.

Europa begint zich nu marginaal aan te passen, door de verplichtingen voor elektrische voertuigen te versoepelen en subsidies voor elektriciteit toe te staan. Maar cosmetische aanpassingen zullen een fundamenteel gebrekkige strategie niet redden. Een echte herziening is al lang nodig. Het is volgens IREF beter om nu het roer om te gooien dan vast te houden aan een illusie die het Europese project zelf in gevaar brengt.