Nicola Scafetta sprak onlangs in de podcast van Tom Nelson over zijn nieuwe boek Frontiers of Climate Science: Solar Variability, Cycles and Model Uncertainty. Het boek is een poging om een bredere discussie op gang te brengen over de onzekerheden die nog steeds bestaan in de klimaatwetenschap en de beperkingen van de huidige mondiale klimaatmodellen.
Extreme weersattributie probeert vast te stellen in welke mate door de mens veroorzaakte klimaatverandering invloed heeft gehad op afzonderlijke gebeurtenissen zoals orkanen, overstromingen en hittegolven. In dit artikel onderzoekt Ralph B. Alexander de wetenschappelijke methoden achter deze studies en stelt hij de vraag of hun conclusies wel voldoende worden ondersteund door betrouwbaar bewijs.
Het klimaat-establishment maakt een ommezwaai van openlijk apocalyptisch denken naar wat je ‘niet-alarmistisch alarmisme’ zou kunnen noemen, aldus Tilak Doshi. Dit is een houding waarbij het in diskrediet geraakte scenario RCP8.5 formeel wel wordt afgezworen, maar alle beleid die door dat scenario werden ondersteund, intact blijft.
In zijn recente ICSF/Clintel-lezing erkent Roger Pielke Jr. dat de wetenschappelijke gemeenschap het probleem met extreme klimaatscenario’s, zoals RCP8.5, aan het corrigeren is. Hij waarschuwt echter dat de gevolgen van het geloof in deze scenario’s nog vele jaren zullen voortduren.
Het CERES-team onder leiding van Ronan Connolly heeft op 25 mei j.l. een artikel doen verschijnen over het verdwijnen van het IPCC scenario RCP8.5. Daar is de afgelopen dagen al het een en ander over geschreven, maar Rob de Vos wil u dit uitstekende verhaal niet onthouden. Daarom de vertaling in het Nederlands.
De wetenschappelijke toeschrijving van extreem weer aan klimaatverandering (attributie) wordt gebruikt om rechtszaken en mediaberichten over klimaatrampen te rechtvaardigen, in plaats van om het wetenschappelijk inzicht te bevorderen, aldus Ralph Alexander in zijn recente Clintel/ICSF-lezing.
De waarheid onder ogen zien is misschien ongemakkelijk voor de klimaatwetenschap. Maar het is de enige juiste weg, zegt Roger Pielke Jr. over het afschaffen van RCP8.5.
Nu het extreme klimaatscenario RCP 8.5 eindelijk is losgelaten, is het debat aanzienlijk verschoven, aldus Roger Pielke Jr. De Amerikaanse onderzoeker gaf onlangs een interview aan de Global Warming Policy Foundation.
Het KNMI baseert zijn zwaarste klimaatscenario’s nog altijd op extreme uitstootpaden die internationaal steeds vaker als onrealistisch worden beschouwd. Toch vormen juist deze scenario’s de basis voor vergaande projecties over opwarming en zeespiegelstijging in Nederland. Volgens Rob de Vos dreigt daardoor een groeiende kloof te ontstaan tussen de nieuwste wetenschappelijke inzichten en het Nederlandse klimaatbeleid. In onderstaande analyse, oorspronkelijk verschenen op klimaatgek.nl, zet hij uiteen waarom de KNMI’23-scenario’s volgens hem dringend aan herziening toe zijn.
Vrijwel elke angstaanjagende kop en elk artikel over het klimaat in de mainstream media van de afgelopen 15 jaar is onzin, zegt Chris Morrison.
