Het groepje wetenschappers dat de wereldwijde klimaatscenario’s bepaalt, is zeer klein. De invloed is sterk geconcentreerd bij slechts twee instellingen: het International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) in Oostenrijk en het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) in Duitsland, toont Roger Pielke Jr. aan. En dat is nog maar één aspect van de obscure wijze waarop de scenario’s worden vastgesteld.
Het presenteren van modelresultaten, over biljoenen dollars, als vaststaand economisch feit, is slechte journalistiek en de BBC zou zich moeten schamen dat ze zulke gemakkelijk te weerleggen onzin als feit presenteert. Dat is hier de echte ramp.
Terwijl politici en media oproepen om de energietransitie te versnellen vanwege de huidige energiecrisis en geopolitieke spanningen, plaatst Roger Pielke Jr. kanttekeningen bij het dominante verhaal over ‘hernieuwbare energie’. De basis van wind-, zonne-energie en batterijen is namelijk fossiele brandstoffen. Volgens Pielke blijven deze technologieën sterk afhankelijk van fossiele energie en zware industrie — een inzicht dat van belang is voor het debat over realistisch energiebeleid.
