Schrap LCOE uit het energiebeleid

Niet-concurrerende energiebronnen hebben onderzoek nodig; concurrerende energiebronnen hebben markten nodig. Dit inzicht verdient het om een adagium te worden in de huidige controversiële debatten over de relatieve kosten van elektriciteitsopwekking. Dit geldt met name voor onderzoeken naar de zogenoemde genivelleerde energiekosten (LCOE, Levelized Cost of Energy) die beweren aan te tonen dat wind- en zonne-energie concurrerend zijn met thermische energieopwekking uit olie, gas en kolen.

Een recente poging is afkomstig van het Internationaal Agentschap voor Hernieuwbare Energie (IRENA), getiteld 91 procent van de nieuwe hernieuwbare projecten is nu goedkoper dan alternatieven op basis van fossiele brandstoffen (juli 2025). De onderbouwing werd gevonden in een onderzoek dat beweerde “de versnelling van de wereldwijde transitie naar hernieuwbare energie” te rechtvaardigen.[1]

Jonas Kristiansen Nøland van de Noorse Universiteit voor Wetenschap en Technologie had bezwaar tegen de studie en plaatste het volgende bericht:

“Het LCOE-verhaal botst met de realiteit. Als ‘goedkope’ zonne- en windenergie echt voldoende waren, zou de energietransitie grotendeels op de automatische piloot verlopen. De uitstoot zou dalen. Subsidies zouden niet nodig zijn. Elektriciteit zou goedkoper worden. Niets van dat alles gebeurt. 

Het gebruik van fossiele energie neemt nog steeds toe, in plaats van af te nemen. De elektriciteitsprijzen in elektriciteitssystemen die worden gedomineerd door een lage LCOE, stijgen, in plaats van dalen. 

Waarom? Omdat LCOE nooit is ontworpen voor weersafhankelijke elektriciteitssystemen. Historisch gezien werd LCOE gebruikt door het Internationaal Energieagentschap (IEA) om elektriciteitssystemen te plannen op basis van betrouwbare, inzetbare opwekking uit niet-weersafhankelijke bronnen. 

Tegenwoordig wordt dezelfde maatstaf gebruikt om elektriciteitssystemen te rechtvaardigen die worden gedomineerd door variabele energiebronnen die back-up, reserves, ondersteunende diensten en flexibele middelen vereisen – kosten die LCOE gewoonweg negeert. Het resultaat? Lage LCOE-energie ≠ goedkope elektriciteit. 

Dit is precies de reden waarom een nieuw rapport van de UNECE [Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties] nu oproept om LCOE als planningsinstrument te verlaten en te vervangen door de volledige systeemkosten van elektriciteit (FSCOE). Systeemkosten zijn belangrijk. Betrouwbaarheid is belangrijk. Natuurkunde is nog steeds belangrijk.”

Ik heb het UNECE-rapport in de reacties gelinkt. 

Ik ben benieuwd: moet LCOE eindelijk uit het energiebeleid worden geschrapt?”

Ja, het is tijd dat LCOE wordt geschrapt voor het maken van energiebeleid. Pronto! En veel van de meer dan 150 reacties waren het daarmee eens.

————————

[1] In de sectie ‘Over ons’ staat:

IRENA is een toonaangevende mondiale intergouvernementele organisatie voor energietransitie die fungeert als het belangrijkste platform voor internationale samenwerking, landen ondersteunt bij hun energietransitie en geavanceerde gegevens en analyses verstrekt over technologie, innovatie, beleid, financiën en investeringen. IRENA stimuleert de brede acceptatie en het duurzame gebruik van alle vormen van hernieuwbare energie, waaronder bio-energie, geothermische energie, waterkracht, oceaanenergie, zonne-energie en windenergie, met het oog op duurzame ontwikkeling, toegang tot energie en energiezekerheid, voor economische en sociale veerkracht en welvaart en een klimaatbestendige toekomst.

IRENA telt 170 lidstaten en de EU. Samen beslissen zij over de strategische koers en de programmatische activiteiten van het agentschap, in overeenstemming met het mondiale energiedebat en de prioriteiten om de invoering van op hernieuwbare energie gebaseerde energietransities wereldwijd te versnellen.