Willie Soons pleidooi voor CO2 en fossiele brandstoffen

Willie Soon op de EIKE-conferentie (Bron: CERES-Science)

Clintel Foundation
Datum: 5 september 2026

Soon begon met het ter discussie stellen van de juridische classificatie van CO2 in de Verenigde Staten. Na de uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Massachusetts v. EPA uit 2007, zo merkte hij op, werd kooldioxide volgens de Amerikaanse wetgeving officieel beschouwd als een verontreinigende stof. Onder verwijzing naar de afwijkende mening van rechter Antonin Scalia, betoogde Soon dat een dergelijke interpretatie de betekenis van “verontreinigende stof” tot in het absurde oprekt. CO2, benadrukte hij, is onmisbaar voor de groei van planten, en mensen ademen het zelf voortdurend uit.

Planten

Dit vormde het centrale thema van de presentatie van Soon: “Planten vinden het geen verontreinigende stof. Het is hun diner.” Soon betoogde dat de CO2-concentraties in de atmosfeer essentieel zijn voor het functioneren van de biosfeer. Bij een concentratie van minder dan ongeveer 150 delen per miljoen (ppm) zou de fotosynthese bij de meeste planten uitvallen. Met de huidige concentratie van ongeveer 425 ppm bevindt de mensheid zich niet langer in een situatie van een CO2-tekort.

Soon bracht vervolgens CO2 in verband met de geschiedenis van het gebruik van fossiele brandstoffen en de stijgende levensstandaard. In de afgelopen twee eeuwen, zo stelde hij, zijn meer dan een miljard mensen aan extreme armoede ontsnapt, grotendeels dankzij de toegang tot goedkope, krachtige en betrouwbare energie uit steenkool, olie en aardgas. Rijkere samenlevingen hebben doorgaans schonere lucht en water, een grotere bosbedekking en betere resultaten op het gebied van de volksgezondheid. Economische ontwikkeling moet daarom worden gezien als onderdeel van de oplossing voor milieuproblemen, in plaats van als de oorzaak ervan.

Dezelfde logica geldt voor het energiebeleid. Elke grote, succesvolle energietransitie in de geschiedenis heeft geleid tot een hogere energiedichtheid – van hout naar steenkool, olie, aardgas en kernenergie. Een overgang naar variabele, weersafhankelijke energiebronnen, zoals wind en zonenergie, betekent daarom eerder een ommekeer dan technologische vooruitgang. Onder verwijzing naar professor Colin McInnes, omschreef Soon een energietransitie naar duurdere en minder efficiënte energie als “een achteruitgang”.

De Duitse uitstap uit kernenergie werd gepresenteerd als een bijzonder treffend voorbeeld. Soon zette Duitsland af tegen Zwitserland en stelde dat Zwitserlands keuze voor kernenergie zorgde voor goedkopere en betrouwbaardere elektriciteit, terwijl Duitsland de sluiting van kerncentrales heeft gecombineerd met enorme investeringen in wind- en zonne-energie en een voortdurende afhankelijkheid van bruinkool. Hij typeerde de vernietiging van functionerende nucleaire infrastructuur als “energievandalisme”.

Stijging van CO2 in de atmosfeer

Soons belangrijkste wetenschappelijke argument betrof de oorzaak van de aanhoudende stijging van CO2 in de atmosfeer. Hij betwistte de gangbare interpretatie dat deze stijging voornamelijk het gevolg is van door de mens veroorzaakte uitstoot. Volgens Soon zijn de wereldwijde uitstootcijfers van fossiele brandstoffen al meer dan een decennium grotendeels stabiel, terwijl het CO2-gehalte in de atmosfeer gestaag is blijven stijgen. Hij haalde de dalende of afvlakkende uitstoot in de Verenigde Staten, Duitsland en China aan als bewijs dat het verband niet zo eenduidig is als vaak wordt voorgesteld.

De sleutel tot het begrijpen van CO2 in de atmosfeer, zo betoogde Soon, ligt in de enorme natuurlijke uitwisselingen tussen de atmosfeer, de oceanen en de biosfeer. Jaarlijks wordt meer dan 200 gigaton koolstof uitgewisseld tussen de atmosfeer en natuurlijke reservoirs, terwijl de atmosfeer slechts ongeveer 750–900 gigaton bevat. Dit betekent dat elk jaar een aanzienlijk deel van de koolstof in de atmosfeer wordt uitgewisseld. Volgens de interpretatie van Soon zouden relatief kleine veranderingen in het evenwicht van deze enorme natuurlijke stromen daarom een grote invloed kunnen hebben op de CO2-concentratie in de atmosfeer.

Hij wees op de seizoensgebonden CO2-cyclus als een andere aanwijzing voor de dominante rol van natuurlijke processen. De CO2-concentratie in de atmosfeer daalt tijdens het groeiseizoen op het noordelijk halfrond en stijgt weer in de herfst en winter, wanneer de vegetatie afsterft en uiteenvalt. Soon benadrukte dat de omvang van deze seizoensgebonden variatie veel groter is dan de seizoensgebonden variatie in de uitstoot van fossiele brandstoffen door de mens. Hij haalde eerder onderzoek aan waarin werd geconcludeerd dat het gebruik van fossiele brandstoffen de jaarlijkse cyclus van CO2 in de atmosfeer niet kan verklaren.

Biosfeer

Soon trok ook het gebruik van koolstof-isotopen als doorslaggevende “vingerafdruk” van emissies door fossiele brandstoffen in twijfel. “Je kunt het verschil tussen CO2-emissies van steenkool, benzine, aardgas en een hamburger niet vaststellen door alleen de 13C-isotoop te gebruiken”, zei hij.

Een ander onderdeel van Soons betoog was zijn schatting dat de terrestrische biosfeer tussen 1961 en 2023 ongeveer 55,3 gigaton extra koolstof heeft opgebouwd. Hij interpreteerde dit als bewijs van een groeiende en steeds actievere biosfeer die positief reageert op stijgende CO2-concentraties. Vegetatie is volgens hem geen passief slachtoffer van atmosferische veranderingen, maar zelf een belangrijk onderdeel van de koolstofcyclus.

Soon breidde het betoog uit naar paleo-klimaatonderzoek en trok de aanname in twijfel dat de pre-industriële CO2-concentratie in de atmosfeer gedurende het hele Holoceen in wezen stabiel bleef op 280 ppm. Hij wees op bewijs uit de huidmondjes van planten en andere gegevens die wijzen op aanzienlijk grotere natuurlijke variaties in CO2 vóór het industriële gebruik van fossiele brandstoffen. Dergelijk bewijs, zo betoogde hij, roept vragen op over de mate waarin recente veranderingen in de atmosfeer automatisch kunnen worden toegeschreven aan menselijke uitstoot.

Vervolgens richtte hij zich op de temperatuurgevoeligheid. Met behulp van de seizoenscyclus in Duitsland, die hij omschreef als een ‘natuurlijk experiment’, vergeleek Soon het verschil van ongeveer 26 °C tussen de winter- en zomertemperaturen met de overeenkomstige verandering in zonnestraling. Door toepassing van de (bij het IPCC) gangbare conventie voor stralingsforcering, berekende hij een klimaatgevoeligheid bij een verdubbeling van CO2 van ongeveer 0,5 °C, of minder dan 1 °C bij een conservatievere berekening. Dit ligt, zo stelde hij, aanzienlijk onder de centrale schatting van het IPCC van ongeveer 3 °C.

Positief

In de tweede helft van de presentatie legde Soon de nadruk op wat hij beschouwt als de positieve gevolgen van een hoger CO2-gehalte in de atmosfeer. Satellietwaarnemingen tonen aan dat de aarde aanzienlijk groener is geworden, met een bijzonder uitgesproken vergroening in China en India. Een hoger CO2-gehalte verhoogt de fotosynthetische productiviteit en stelt planten in staat hun huidmondjes gedeeltelijk te sluiten terwijl ze koolstof blijven opnemen, waardoor het waterverlies afneemt en de droogtetolerantie toeneemt.

Soon haalde onderzoek aan waaruit blijkt dat de stijgende CO2-concentratie aanzienlijk heeft bijgedragen aan hogere gewasopbrengsten en dat ook bossen hiervan hebben geprofiteerd. Hij wees op experimenten waarbij een verhoogde CO2-concentratie de plantproductiviteit en houtproductie deed toenemen, evenals op onderzoek dat wijst op een toenemende boomgroei in het Amazonegebied. De oceanen, voegde hij eraan toe, vertonen in sommige regio’s tekenen van toegenomen biologische productiviteit, terwijl ook in het Noordpoolgebied sprake is van meer vegetatie en biologische activiteit.

Ten slotte besprak Soon medische toepassingen van CO2, waarbij hij onderzoek aanhaalde naar transcutane CO2-therapie voor wondgenezing en experimenteel werk met betrekking tot tumoren. Deze voorbeelden, zo betoogde hij, illustreren nog eens hoe vreemd het is om het molecuul zelf als een giftige verontreinigende stof te bestempelen.

Soon sloot af door terug te komen op zijn centrale metafoor. CO2, zo betoogde hij, is geen gif dat de biosfeer bedreigt, maar een molecuul waarvan de biosfeer afhankelijk is. De wereld wordt volgens hem niet geconfronteerd met een “emissie-noodsituatie”; in plaats daarvan blijven de natuurlijke koolstofstromen enorm, breidt de biosfeer zich uit en wordt de planeet groener.

Zijn slotboodschap was dan ook evenzeer politiek als wetenschappelijk: het energie- en klimaatbeleid moet gebaseerd zijn op metingen, natuurkunde en een eerlijke inschatting van onzekerheden, in plaats van op wat hij ziet als de politisering van kooldioxide. “CO2 is geen duivels gas. Het is gewoon het diner voor planten”, concludeerde Soon.

Wat u zojuist heeft gelezen, kon worden gepubliceerd dankzij onze donateurs.

Clintel publiceert dagelijks artikelen over klimaat, energie en wetenschap. Daarnaast vertalen wij internationale analyses in meerdere talen, maken wij video’s, publiceren wij rapporten en organiseren wij bijeenkomsten en lezingen.

Wij ontvangen geen overheidssubsidies en zijn volledig afhankelijk van de steun van onze donateurs. Dankzij uw bijdrage kunnen wij onafhankelijk onderzoek en een open debat over klimaat en energie blijven bevorderen.

Steunt u ons werk? Kies wat bij u past:

• Word Vriend van Clintel – vanaf €100 per jaar
• Word Trouwe Vriend van Clintel – via een fiscaal aantrekkelijke periodieke gift
• Doe een eenmalige donatie – iedere bijdrage helpt

Hartelijk dank voor uw steun.