“Nederlandse ingenieur ontmaskert alarmisme rond zeespiegelstijging”
Ingenieur Evert Jesse concludeert dat satellietmetingen van de hoogte van de wereldwijde zeespiegel een structurele afwijking bevatten. Dat zou betekenen dat die stijging minder snel verloopt dan wordt gesteld. Hij lichtte dit onlangs toe bij LightHouse TV.
Evert Jesse in gesprek met Flavio Pasquino. (Bron: LightHouse TV)
Clintel Foundation
Datum: 23 april 2026
“Iedereen moet zich zorgen maken, want de zeespiegel stijgt dramatisch en zal tegen het einde van deze eeuw 1 tot 2 meter hoger liggen dan nu.” Dit soort uitspraken is gebaseerd op de uitkomsten van IPCC-klimaatmodellen. Volgens de Nederlandse ingenieur Evert Jesse, geven directe metingen via getijdestations aan de kust echter een ander beeld. Hij licht dit toe in onderstaand gesprek met Flavio Pasquino van LightHouse TV.
Jesse stelt dat de zeespiegel sinds het midden van de 19e eeuw met ongeveer 1 à 2 millimeter per jaar stijgt, en dat dit tempo tot op de dag van vandaag grotendeels constant is gebleven. Sinds 1992 worden ook satellietmetingen gebruikt, die een snellere stijging laten zien. Hoewel deze toename nog ver verwijderd is van de genoemde 1 tot 2 meter, zou zij wel wijzen op een mogelijke versnelling. Tegelijkertijd zouden metingen van getijdestations volgens hem onderbelicht zijn geraakt.
Evert Jesse deed zelf onderzoek en concludeert dat de satellietmetingen een structurele afwijking bevatten, terwijl de getijdemetingen een betrouwbaarder beeld geven. De structurele afwijking heeft te maken met de manier waarop satellieten omgaan met de aanwezigheid van schepen op de oceaan. Dat zou betekenen dat de zeespiegelstijging minder snel verloopt dan vaak wordt gesteld en mogelijk niet direct kan worden toegeschreven aan menselijke CO2-uitstoot. De volgende stap van Jesse is om zijn bevindingen in een peer-reviewed tijdschrift te publiceren.
Als de zeespiegelstijging niet (volledig) aan menselijke invloed toe te schrijven is, wat zegt dat dan over de bredere discussie rond klimaatverandering? Deze en andere vragen worden in dit interview besproken op een toepasselijke locatie: Aan de Waterkant.
meer nieuws
De Endangerment Finding was voorgekookt
De Endangerment Finding was voorgekookt In deze analyse beschouwt dr. Matthew Wielicki de zogenoemde Endangerment Finding van de EPA uit 2009 en stelt hij dat deze uitspraak in feite al vooraf was bepaald. Later werd de uitspraak gerechtvaardigd door een gestructureerd wetenschappelijk onderzoek, met verstrekkende gevolgen voor klimaatregelgeving. [...]
Kou, regen en sneeuw: wat het weer ons echt vertelt over klimaatverandering
Kou, regen en sneeuw: wat het weer ons echt vertelt over klimaatverandering Kou en klimaatverandering worden vaak met elkaar in verband gebracht aan de hand van periodes van regen, sneeuw en lage temperaturen, maar wat zeggen deze weersverschijnselen werkelijk? In dit artikel analyseert Fernando del Pino Calvo Sotelo hoe weer wordt gebruikt [...]
Waarom de klimaatwetenschap nog helemaal niet vaststaat
Waarom de klimaatwetenschap nog helemaal niet vaststaat Staat klimaatwetenschap vast, zoals vaak wordt beweerd? Die stelling wordt regelmatig gebruikt om verstrekkende beleidsbeslissingen te rechtvaardigen. In dit artikel onderzoekt Vijay Jayaraj hoe onzekerheden in modellen, tegenbewijs en daadwerkelijke waarnemingen het idee van ‘zekerheid’ in het klimaatdebat ondergraven. [...]
