Nóg meer dwang en nóg meer overheid: het Nationaal Burgerberaad Klimaat vertrouwt de burger voor geen cent
Volgens Lucas Bergkamp is het instrument van het burgerberaad aangeprezen als ‘democratische vernieuwing’. Maar het is iets heel anders. Omdat de progressieven niet altijd meteen hun zin konden krijgen in de Eerste en Tweede Kamer, zijn ze op zoek gegaan naar andere methodes. De gang naar de rechter was de eerste sluiproute, het burgerberaad de tweede. Met parlementaire democratie heeft het niets van doen.
Het instrument van het burgerberaad is aangeprezen als ‘democratische vernieuwing’.
Maar het is iets heel anders. Beeld: YouTube
Lucas Bergkamp
Datum: 23 december 2025
Eerder deze maand stuurde de demissionaire VVD-minister Sophie Hermans (Klimaat en Groene Groei) het eindadvies van het Nationaal Burgerberaad Klimaat naar de Tweede Kamer. ‘Dit burgerberaad,’ schreef ze, ‘is tot stand gekomen via een zorgvuldig proces en in nauwe samenwerking met de Kamer. 175 Nederlanders van 17 tot 87 jaar, uit alle hoeken van het land en met uiteenlopende meningen over klimaatbeleid zijn zeven weekenden bij elkaar gekomen om samen dit advies te maken. Ook de Kamer is van begin tot eind nauw betrokken geweest, middels de door de Kamer aangestelde rapporteurs.’
Het advies van het burgerberaad bevat dertien voorstellen die volgens de organisatie door tenminste 75 procent van de deelnemers werden gesteund en nog eens tien voorstellen die op tenminste 50 procent steun konden rekenen. Die percentages blijken echter te zijn berekend met een methode die de ‘ja’-stemmers op één hoop gooit met de mensen die het niet zeiden te weten, twijfelden of blanco stemden. Het is een procedure die associaties oproept met een apocriefe quote van Jozef Stalin: ‘De mensen die de stemmen uitbrengen beslissen niets. De mensen die de stemmen tellen beslissen alles.’
Lees verder op de website van Wynia’s Week, waar dit artikel van Lucas Bergkamp eerder werd gepubliceerd.
Lees hier de eerdere artikelen, die Clintel heeft gepubliceerd over het Nationaal Burgerberaad Klimaat.
meer nieuws
“Mannelijk gedrag slecht voor de planeet”, aldus Phys.org
Het wereldwijde klimaatdebat lijkt enigszins in de richting van de sceptici te kantelen. Maar, zoals Charles Rotter hieronder laat zien, de andere, alarmistische kant komt nog steeds met behoorlijk extreme en bizarre klimaatverhalen.
’s Werelds Belangrijkste Wetenschappelijke Adviescommissie
Het groepje wetenschappers dat de wereldwijde klimaatscenario’s bepaalt, is zeer klein. De invloed is sterk geconcentreerd bij slechts twee instellingen: het International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) in Oostenrijk en het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) in Duitsland, toont Roger Pielke Jr. aan. En dat is nog maar één aspect van de obscure wijze waarop de scenario’s worden vastgesteld.
Een hele generatie kinderen denkt door RCP 8.5 dat ze geen toekomst hebben
RCP 8.5 heeft zijn officiële overlijdensakte gekregen. Een hele generatie kinderen is verteld dat de wereld ten einde zou komen voordat ze dertig zouden zijn. Ze verdienen het nu om de waarheid te horen. Laten we ervoor zorgen dat de boodschap hen nu bereikt, zegt Anthony Watts.
